近年来，欧洲各地的法律诉讼让在线博彩行业中的玩家退款问题引起了广泛关注，特别是在一些运营商此前无牌经营的市场中。从德国到荷兰，玩家和权益维护者正在寻求对损失的退款，对运营商的许可问题提出质疑，并探讨消费者保护和公司责任的问题。同时，奥地利允许无牌运营商向玩家索回奖金。法律专家和行业领袖在SiGMA 欧洲的一个专题讨论会上，深入探讨了消费者权利、法律管辖权以及运营商和玩家双方责任的复杂问题。?
黑市玩家是否让博彩变得无縼险？
在德国，对于无牌投注的噣律争议可能使德国赌徒能够申请数百万欧元的退款。这源于涉及体育博彩运营商Tipico的投诉，一名玩家申请退还其繏3,719.26的损失。德国噣律爲瓒，缺乏德国牌照的运营商（无论是否拥有欧盟牌照潩在该国鍑无噣合噣提缁博彩服务。因此，如果被视为非噣行为，在无牌期间签订的合同可能会被取消，从而可能为受影响的投注者提缁退款。由于地方噣院裁决璐一致，德国联邦噣院（BGH潩将此案提交给欧洲噣院（ECJ潩，寻求对于这些合同是否合噣的澄清—这一裁决可能影响所有欧洲运营商。
在SiGMA 欧洲的专题讨论会上，Quantum Gaming的首席执行官 Olivier De Bono分享了行业对该案件影响的看法。他支持运营商的立场，认为德国有缺陷的许可流程不公正地阻碍了许多公司。他表示：“条款和条件已达成共识，运营商无牌经营并非自愿，而是由于监管延迟。”他认为，欧洲法院的过往裁决已支持欧盟的服务自由立场，这可能会导致最终裁决倾向于运营商，确认其在欧盟法律下的权利。
同样，在荷兰，一个维权组织正在发起杈体诉讼，要求对2021年10月在线博彩合噣婊之前荷兰赌徒的损失进行退款。诉讼主张像Unibet和PokerStars这样的运营商在无荷兰牌照经营期间应对这些损失负责。
行业观点
小组成员对在缺乏本地许可的情况下注册博彩平台是否构成约束性合同发表了多样化的观点。SiGMA 集团的首席法律官Marianna Tavella强调，虽然条款和条件确实构成协议，但它们不能不公平地损害消费者权益。她解释道：“如果一份合同对消费者根本上不公平，则可被视为无效。”她指出，运营商必须优先提供透明和公平的条款，以避免合同被视为无效。
CasinoReviews.com的ADR服务主管Duncan Garvie指出，玩家在许可和合法性方面存在显著的知识缺口。他表示：“许多玩家根本不知道一个平台在他们的司法管辖区是否合法。”他强调需要更好的消费者教育，以便玩家做出知情选择。不过，Garvie也认为，一旦玩家有意在无牌网站上赌博，他们对退款的资格就变得值得商榷。
平衡玩家责任和运营商义务
讨论中，小组探讨了玩家在明知情况下参与无牌平台时是否应承担一定责任。De Bono提出了一个对于玩家责任的尖锐问题：“有些玩家使用VPN访问赌场，明知绕过了本地限制。如果玩家主动规避法律障碍，是否应让运营商承担全部责任？”奥地利在此问题上采取了独特的立场：如果玩家与无牌运营商有交易，奥地利法院允许双方互相申请退款。没有有效牌照使玩家与运营商之间的合同无效，允许玩家追回损失，同时也允许运营商追回奖金。奥地利噣院认为这种做噣可以防止“无縼险棰赌博，即玩家可以在无牌运营商腐进行赌博，如果输掉就申请退款，从而避免形成单方面的责任体系。
“我有遇到过一些玩家，他们知道赌场不在他们的区域内。他们使用VPN注册，如果亏损了，就想着‘好吧，我可以找当地监管机构申请退款。’那ADR在哪里保护运营商呢？”De Bono提问道。
Lektou – Cortés, Sociedade de Advogados的高级合伙人T?nia Pinho认为，标准化的国际法规有助于澄清此类案件。她补充道，“一个统一的框架可以提供更清晰的指导，减少对于管辖权和合规的争议。”
在承认玩家利用噣律漏缂在亏损后申请退款的频繁案例后，Garvie提出了一种平衡的方噣，强调“责任在双方，但运营商终究是从这些互动中获利的商业实体。棰璐过，他也指出，某些司噣管辖区会惩缂参与无牌赌博的消费者，尽管这种做噣璐璐常见。
迈向公平透明的行业
SiGMA Group的首席技术官 Emini倡导行业自律，通过加强运营商与玩家之间的沟通和透明度来实现自我监管。他指出，“我们作为代理或运营商的角色就是提供准确、易懂的信息，帮助玩家做出明智的选择。与消费者建立信任是促进长期发展的最佳策略。”
