- การระชุม
- ข่า
- มูลนิธิ SiGMA
- การฝึกอบรมแะคำแนะนำ
- โ๊กกอร์ทີวร์
- กี่ยวกับ
DraftKings บริษัทพนันกีฬาชื่อดัง กำลังตกเป็นประเด็นสำคัญในคดี ‘ไม่แข่งขัน’ โดวบริษัทกล่าวหา Michael Hermalyn ซึ่งมีตำแหน่งเป็นหัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการ VIP ว่าเขามีการวางแผนที่จะขโมยข้อมูลที่เป็นความลับ
ข้อมูลนี้ถูกกล่าวหาว่าไม่ใช่แค่ข้อมูลทั่วไป แต่เป็นความลับของบริษัท ซึ่งเป็นแกนหลักของการดำเนินงาน
Hermalyn ผู้บริหารระดับสูงที่ได้รับค่าตอบแทนราว 6 หลักจาก DraftKings เพื่อหาและดูแลรักษาลูกค้าระดับวีไอพี เขาถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้บงการแผนลับในปีที่ผ่านมา แผนดังกล่าวไม่ได้เป็นเพียงการขโมยและใช้ข้อมูลที่เป็นความลับเท่านั้น แต่ยังเพื่อชักชวนลูกค้าและพนักงานเข้าร่วม Fanatics Inc ซึ่งเป็นคู่แข่งสำคัญ นี่นับเป็นการละเมิดข้อตกลงของเขากับ DraftKings อย่างไร้ยางอาย
ทนายความด้านการจ้างงานของสหรัฐอเมริกาที่ไม่ประสงค์ออกนามได้ให้ข้อมูลภาพรวมของคดี DraftKings แก่ ข่าสาร Sigma เขาอธิบายว่าคดีทางกฎหมายนั้น สิ่งสำคัญอย่างหนึ่งในภาคการจ้างงาน โดวเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลง
คดีนี้เกี่ยวข้องกับ DraftKings โดวกล่าวหาว่า Michael Hermalyn พนักงานที่เชื่อถือได้ซึ่งมีสัญญาผูกมัดในการพยายามขโมยข้อมูลที่เป็นความลับ บริษัทกล่าวหาว่า Hermalyn ได้ไตร่ตรองล่วงหน้าและวางแผนที่จะใช้ข้อมูลนี้เพื่อชักชวนลูกค้าและพนักงานเข้าร่วมกับคู่แข่งคนสำคัญอย่าง Fanatics Inc.
ทนายความเน้นย้ำว่าคดีนี้น่าสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับผู้บริหารระดับสูงที่ได้รับค่าตอบแทนหลายล้านดอลลาร์จาก DraftKings แผนการที่ถูกกล่าวหาว่าจะขโมยและใช้ข้อมูลที่เป็นความลับ หากได้รับการพิสูจน์ จะถือเป็นการละเมิดข้อตกลงของ Hermalyn กับ DraftKings.
เขาเสริมว่าคดีนี้อาจมีผลกระทบในวงกว้างต่อข้อตกลง โดวเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐเช่นแคลิฟอร์เนีย ซึ่งการละเมิดสัญญาดังกล่าวมักถูกมองว่าไม่เป็นที่พึงปรารถนา เขากล่าวว่าผลของคดีนี้อาจส่งผลต่อการจ้างงานในอนาคต คดีทางกฎหมายและการบังคับใช้ข้อตกลง
น้อร่อง
ดูเหมือนว่าโครงการนี้จะเริ่มต้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2566 ในช่วงซูเปอร์โบว์ล เมื่อ Hermalyn ได้พบกับซีอีโอและทีมผู้นำของ Fanatics อย่างลับๆ เพื่อหารือกี่ยวกับการเปลี่ยนงานของเขา มีการกล่าวหาว่าในช่วงฤดูร้อนของปีที่แล้ว เขายังคงดำเนินการต่อไป ขัดต่อผลประโยชน์ของนายจ้างโดวแสร้งทำเป็นว่า “กำลังจะออกจากวงการ” ขณะเดียวกันเขาก็เริ่มกระตุ้นให้ลูกน้องเข้าพบ CEO ของ Fanatics กี่ยวกับการจ้างงานที่นั่นอย่างไม่เหมาะสม ขณะเดียวกัน เขาก็เริ่มกดดันให้ DraftKings จ่ายเงินให้เขาและทีมของเขาเป็นจำนวนมาก ซึ่งมีมูลค่านับล้านดอลลาร์
แผนการของ Hermalyn เกิดขึ้นก่อนการแข่งขันซูเปอร์โบวล์ในปีนี้ แม้ว่าเขาจะอ้างว่ากำลังโศกเศร้ากับการสูญเสียเพื่อนจากเพนซิลเวเนีย แต่ Hermalyn กลับแอบเดินทางไปยังสำนักงานของ Fanatics ในลอสแอนเจลิสแทน เขาได้เจรจาข้อตกลงการจ้างงานกับ Fanatics และดาวน์โหลดแผนธุรกิจที่เป็นความลับของ DraftKings สำหรับซูเปอร์โบวล์ขณะนั่งอยู่ในสำนักงานของ Fanatics ในระหว่างการเดินทางของเขา เขาพยายามอย่างฉ้อฉลเพื่อสร้างถิ่นที่อยู่แคลิฟอร์เนียในระหว่างการเยือน 48 ชั่วโมงของเขา
กฎหมายในรີฐแคิยอร์เนีว
แคลิฟอร์เนียมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในเรื่องความเข้มงวดเมื่อพูดถึงข้อตกลงที่จะไม่แข่งขันกัน ภายใต้ พันธสัญญาตามสัญญาทุกประการที่ยับยั้งบุคคลใดก็ตามจากการมีส่วนร่วมในวิชาชีพ การค้า หรือธุรกิจใดๆ ที่ชอบด้วยกฎหมายถือเป็นโมฆะ ยกเว้นภายใต้ข้อยกเว้นทางกฎหมายที่จำกัด ข้อยกเว้นเหล่านี้รวมถึงการขายธุรกิจ การเลิกกิจการ ห้างหุ้นส่วน หรือเมื่อมีการเลิกผลประโยชน์ในบริษัท
อย่างไรก็ตาม กับ DraftKings ได้ยื่นฟ้องในศาลแห่งลอสแอนเจลิสเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ นำมุมมองใหม่มาสู่กฎหมายที่ไม่จะแข่งขันกันหลังออกงานในแคลิฟอร์เนีย Hermalyn ซึ่งทำงานด้านการพนันและการเล่นเกมมาเป็นเวลา 16 ปี กำลังท้าทายบทบัญญัติที่ครอบคลุมของสัญญาของเขาที่ห้ามไม่ให้เขาถูกจ้างงานในอุตสาหกรรมการพนันและเกม มีส่วนร่วมในงานใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับกีฬาแฟนตาซี การพนันและการเล่นเกม และอุตสาหกรรมอื่นๆ อีกมากมาย และจากการสื่อสารกับลูกค้าเก่าและเพื่อนร่วมงานของเขาอีกด้วย
กรณีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่กฎหมายที่ไม่แข่งขันทางการค้าของรัฐแคลิฟอร์เนียอยู่ระหว่างการแก้ไขที่สำคัญซึ่งจะมีการประกาศใช้ในปีนี้ การแก้ไขจะรวมถึงการคุ้มครองพนักงาน การดูแลรักษาความคล่องตัวในอาชีพ และการรับรองแนวทางปฏิบัติในการจ้างงานที่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น ข้อกำหนดที่นำมาใช้ในการแก้ไขใหม่จะบังคับให้นายจ้างต้องปรับกลยุทธ์ทางกฎหมายและแนวทางการจ้างงานของตนใหม่ กรณีนี้จะมีผลกระทบในวงกว้างต่อทั้งธุรกิจและพนักงานในรัฐแคลิฟอร์เนียอย่างไม่ต้องสงสัย
ผที่ตามมา
Hermalyn ถูกกล่าวหาว่าเขาทำทั้งหมดนี้เพื่อที่เขาจะได้ลาออกจาก DraftKings และพยายามทำให้ข้อตกลงที่ไม่แข่งขันในแคลิฟอร์เนียเป็นโมฆะ DraftKings ได้ยื่นฟ้องคดีแพ่งในศาลแขวงสหรัฐในรัฐแมสซาชูเซตส์ บริษัทกำลังขอคำสั่งห้ามโดวทันที ยกเว้น Hermalyn (ภาพด้านบน) จากการละเมิดข้อตกลงของเขากับ DraftKings
กรณีของ DraftKings vs Hermalyn กำลังดำเนินอยู่และยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินว่าคดีนี้จะเป็นแบบอย่างหรือไม่ อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวเน้นย้ำถึงลักษณะที่ถกเถียงกันของข้อตกลงที่ไม่แข่งขันกันหลังออกงาน โดวเฉพาะอย่างยิ่งในแคลิฟอร์เนียที่ข้อตกลงดังกล่าว โดวทั่วไปจะเป็นสิ่งไม่ชื่นชอบ
กรณีสำคัญอื่นๆ ที่ไม่แข่งขันกัน
เมื่อพูดถึงข้อตกลงการจ้างงานที่ไม่แข่งขันกัน มีกรณีเพิ่มเติมอีก 2 กรณีที่ใช้เป็นจุดอ้างอิงที่สำคัญ
กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงที่ไม่แข่งขันทางการค้า และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับพนักงานและนายจ้าง พวกเขายังเน้นย้ำถึงความสำคัญของการพิจารณาเงื่อนไขของข้อตกลงดังกล่าวอย่างรอบคอบก่อนที่จะลงนาม ขอแนะนำให้ปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเสมอเมื่อต้องรับมือกับสัญญาประเภทนี้
- PepsiCo, Inc. v. Redmond (1995): คดีนี้เกี่ยวข้องกับอดีตพนักงาน PepsiCo ที่ยอมรับตำแหน่งกับคู่แข่ง Quaker Oats ศาลยึดถือข้อตกลงไม่แข่งขัน โดวป้องกันไม่ให้พนักงานแบ่งปันข้อมูลความลับทางการค้า
- IBM v. Papermaster (2008): ในกรณีนี้คือพนักงานระดับสูงของ IBM ที่ลาออกเพื่อไปทำงานกับ Apple. IBM ฟ้องโดวอ้างถึงข้อตกลงไม่แข่งขัน ในตอนแรกศาลเข้าข้าง IBM และออกคำสั่งห้ามไม่ให้พนักงานทำงานที่ Apple แต่คดีดังกล่าวได้รับการยุติจากศาลในเวลาต่อมา
คามซີบซ้อนของกฎหมายที่ไม่แข่งขີนกัน
ข้อตกลงที่จะไม่แข่งขันอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเส้นทางอาชีพและความคล่องตัวในอาชีพของพนักงาน ต่อไปนี้เป็นประเด็นสำคัญที่ควรพิจารณา:
ข้อจำกัดในการจ้างงานในอนาคต: ข้อตกลงที่จะไม่แข่งขันอาจจำกัดความสามารถของพนักงานในการทำงานให้กับคู่แข่งหรือเริ่มต้นธุรกิจในอุตสาหกรรมเดียวกัน สิ่งนี้สามารถจำกัดโอกาสในการทำงานและอาจขัดขวางนวัตกรรมได้
การคุ้มครองข้อมูลที่ป็นกรรมสิทธิ์: ผู้เสนอโต้แย้งว่าข้อตกลงที่ไม่แข่งขันมีความจำเป็นในการปกป้องข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์และความลับทางการค้า พวกเขาสามารถป้องกันไม่ให้พนักงานนำข้อมูลที่ละเอียดอ่อนไปให้คู่แข่งได้
อำนาจต่อรองนการจรจา: พนักงานที่อยู่ภายใต้ข้อตกลงที่ไม่แข่งขันสามารถเจรจาเพื่อให้ได้เงินเดือนที่สูงขึ้น ผลประโยชน์มากขึ้น หรือสิ่งจูงใจอื่นๆ ตามเงื่อนไขของการลงนาม สิ่งนี้สามารถนำไปสู่แพ็คเกจค่าตอบแทนที่ดีขึ้น
โดวสรุป แม้ว่าข้อตกลงที่ไม่แข่งขันกันสามารถให้ผลประโยชน์บางอย่างแก่ทั้งนายจ้างและลูกจ้างได้ แต่ก็สามารถกำหนดข้อจำกัดที่สำคัญกี่ยวกับทางเลือกอาชีพและความคล่องตัวของพนักงานได้ ผลกระทบของข้อตกลงเหล่านี้อาจแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับข้อกำหนดเฉพาะและเขตอำนาจศาลที่ข้อตกลงดังกล่าวบังคับใช้
กรณีนี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจถึงธรรมชาติอันซับซ้อนของโลกธุรกิจและอุตสาหกรรมเกม ซึ่งบางครั้งความภักดีอาจเกิดขึ้นเพียงชั่วขณะเช่นเดียวกับฤดูกาลกีฬา ในขณะที่การดำเนินคดีทางกฎหมายของคดีของ Hermalyn เปิดเผย อุตสาหกรรมการพนันกีฬาจะจับตาดูอย่างใกล้ชิด และรอดูว่าละครขององค์กรนี้จะดำเนินไปอย่างไร
