- Cаммиты
- Новости
- Фонд SiGMA
- Обучение и консультирование
- Покерный тур
- O нас
Микроставки позволяют размещать ставки в реальном времени на отдельные моменты игры, такие как следующий бросок или штрафной, а не на общий исход матча. В США нарастает обеспокоенность рисками, связанными с этим видом ставок, на фоне их растущей популярности. В связи с этим член Ассамблеи Нью-Джерси Дэн Хатчисон предложил законопроект A5971, который запретит микроставки в штате. Законопроект предусматривает штрафы для операторов, продолжающих предлагать такие ставки, определяя их как пари на конкретные игровые действия или события в ходе матча.
Дэн Хатчисон утверждает, что микроставки способствуют импульсивному азартному поведению из-за высокой скорости размещения ставок во время прямых трансляций игр. Он ссылается на рост числа обращений на горячую линию по проблемам азартных игр на 277% с момента легализации спортивных ставок в Нью-Джерси, что указывает на нарастающую проблему.
Хатчисон заявил: «Скорость микроставок побуждает людей постоянно делать ставки, совершая один импульсивный выбор за другим без времени на размышления. Этот законопроект — разумный шаг к замедлению этого цикла и защите людей от финансовых и эмоциональных последствий чрезмерного увлечения азартными играми».
Некоторые эксперты отмечают, что структура таких систем, создавая повторяющиеся психологические триггеры, способствует формированию зависимости. Кроме того, формат микроставок, привлекательный визуально и простой в использовании, может вовлекать молодых игроков, что вызывает обеспокоенность по поводу раннего знакомства с азартными играми.
Микроставки сосредоточены на отдельных игровых действиях, таких как один бросок или ход, которые считаются более уязвимыми для манипуляций, чем итоговые результаты матчей. Это вызывает опасения относительно влияния на честность профессионального спорта. Например, Главная лига бейсбола (MLB) расследовала поведение игроков, возможно, связанное с моделями микроставок. Комиссар MLB Роб Манфред охарактеризовал некоторые виды таких ставок как особенно уязвимые и ненужные.
Хатчисон добавил в : «Этот законопроект не направлен на запрет спортивных ставок. Речь идет об установлении границ для ответственного подхода. Запрещая микроставки, мы ясно выступаем против хищнических практик, которые подталкивают людей к безответственным азартным привычкам».
Нью-Джерси уже внедрил ряд мер для регулирования игорной индустрии. Среди них — повышение налоговой ставки на онлайн-ставки до 19,75%, запрет на казино в стиле лотерей, действовавшие в правовой серой зоне, и запрет на партнерство между колледжами и букмекерскими конторами для ограничения воздействия рекламы азартных игр на студентов.
Некоторые операторы выразили обеспокоенность возможным запретом микроставок. Например, DraftKings приобрела технологию микроставок Simplebet примерно за 80 миллионов долларов. Если запрет вступит в силу, такие инвестиции в ключевую отрасль могут утратить ценность, что может привести к сокращению операций или изменению приоритетов компаний.
Исполнительный директор Совета по проблемам азартных игр Нью-Джерси Луис Дель Орбе поддержал предложенный запрет на микроставки, назвав его важной мерой общественной безопасности. Совет сыграл ключевую роль в сборе данных, повышении осведомленности и продвижении ответственных игровых практик. Эксперты в области общественного здоровья подчеркивают, что цель не в ограничении личной свободы, а в обеспечении безопасности потребителей в системе, которая может эксплуатировать поведенческие уязвимости.
Луис Дель Орбе заявил: «Данные подтверждают, что микроставки могут ускорять развитие проблем с азартными играми, особенно среди уязвимых групп, таких как молодежь и лица с историей игровой зависимости».
Он добавил: «Устранение микроставок — это важный шаг к защите граждан от вредных последствий безответственных азартных практик».
Поскольку Нью-Джерси стал первым штатом, легализовавшим спортивные ставки, другие штаты внимательно следят за его действиями. Запрет на микроставки может повлиять на законодательство в других юрисдикциях. Хотя запрет может сказаться на доходах штата, сторонники утверждают, что долгосрочные выгоды для общественного здоровья перевешивают краткосрочные финансовые потери.