- Conferè¯ncias
- Not¨ªcias
- Funda??o SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de P?quer
- SiGMA 바카ë¼
- Sobre
O Reino Unido est¨¢ passando por uma grande transforma??o na forma como define, financia e gerencia os danos relacionados ao jogo. De um lado, a Comiss?o de Jogos aceitou todas as nove recomenda??es do Escrit¨®rio de Regula??o Estat¨ªstica (Office for Statistics Regulation – OSR) para reformar sua principal Pesquisa sobre Jogos no Reino Unido (GSGB). O OSR elogiou a ambi??o da GSGB, mas pediu mais transpar¨ºncia metodol¨®gica e engajamento cont¨ªnuo com os usu¨¢rios durante o processo de reformula??o. De outro, a GambleAware ¡ª organiza??o filantr¨®pica que historicamente comandou o financiamento de pesquisas e tratamentos ¡ª confirmou que encerrar¨¢ suas atividades at¨¦ mar?o de 2026.
Com uma porta se fechando e outra se abrindo, fica a pergunta: quem est¨¢ contando a hist¨®ria dos danos causados pelo jogo no Reino Unido agora? Enquanto a GSGB passa por reformas e o sistema de contribui??o estatut¨¢ria entra em vigor, os reguladores est?o, na pr¨¢tica, redesenhando o modelo brit?nico de sa¨²de p¨²blica, tratamento e pesquisa sobre o tema.
Por mais de duas d¨¦cadas, a GambleAware teve papel central no ecossistema brit?nico de combate aos danos relacionados ao jogo. Atrav¨¦s de sua rede nacional de apoio, campanhas de preven??o e a encomenda anual da pesquisa Treatment and Support Survey, a entidade construiu boa parte da base de evid¨ºncias usada em pol¨ªticas p¨²blicas e na m¨ªdia. Tamb¨¦m financiou estudos com base no Problem Gambling Severity Index (PGSI), ferramenta que ainda ¨¦ pe?a-chave para avalia??es regulat¨®rias.
Contudo, a GambleAware sempre operou como uma institui??o de caridade financiada voluntariamente ¡ª dependente de doa??es da pr¨®pria ind¨²stria. Com o tempo, surgiram cr¨ªticas. Especialistas de diversas ¨¢reas passaram a defender uma separa??o clara entre quem financia o setor e quem lida com suas consequ¨ºncias. A proposta era substituir doa??es volunt¨¢rias por uma contribui??o obrigat¨®ria e adotar um modelo liderado pelo NHS (o sistema de sa¨²de brit?nico), alinhando o combate ao jogo problem¨¢tico ao tratamento de outras depend¨ºncias.
O Livro Branco do governo definiu os pr¨®ximos passos. Um novo sistema, liderado pelo Estado, j¨¢ est¨¢ sendo implantado, com comiss¨¢rios nomeados para coordenar estrat¨¦gias de mitiga??o de danos na Inglaterra, Esc¨®cia e Pa¨ªs de Gales. Paralelamente, a GambleAware se prepara para encerrar suas atividades de forma planejada.
Uma declara??o detalhada da mostra a dimens?o dessa transi??o e o plano da organiza??o para seu encerramento gradual.
N?o se trata apenas de uma mudan?a de financiamento. ? uma reformula??o estrutural baseada em transpar¨ºncia e supervis?o p¨²blica de longo prazo. A contribui??o estatut¨¢ria substituir¨¢ as doa??es volunt¨¢rias, exigindo que operadores licenciados contribuam diretamente para a??es nacionais de preven??o. Os comiss¨¢rios ser?o respons¨¢veis por coordenar pesquisas, a??es preventivas e servi?os de tratamento por meio do NHS England, do Escrit¨®rio de Melhoria da Sa¨²de e Redu??o das Disparidades (Office for Health Improvement and Disparities) e de ¨®rg?os regionais.
A transi??o come?a em julho de 2025, e a GambleAware deixar¨¢ de atuar at¨¦ mar?o de 2026, dando lugar ao novo sistema estatut¨¢rio. O objetivo das autoridades ¨¦ garantir a continuidade dos servi?os enquanto consolida-se uma abordagem baseada em sa¨²de p¨²blica.
Isso marca uma virada na forma como dados sobre danos relacionados ao jogo s?o coletados e analisados no Reino Unido. Ao fortalecer a GSGB, a Comiss?o busca ampliar seu impacto e aprimorar os instrumentos de monitoramento. Mais detalhes est?o dispon¨ªveis na .
Para os usu¨¢rios dos servi?os, o impacto ¨¦ direto. A Rede Nacional de Apoio ao Jogo, coordenada pela GambleAware, j¨¢ conectou milhares de pessoas a tratamentos locais. Com o financiamento migrando para controle estatal, prestadores de servi?o enfrentam incertezas quanto a contratos, equipes e encaminhamentos. Entidades que dependem de repasses anuais da GambleAware podem ficar desamparadas, a menos que os novos comiss¨¢rios estabilizem rapidamente os fluxos de recursos.
Em sua declara??o de julho de 2025, a GambleAware formalizou seu apoio ¨¤ transi??o. Chamou a mudan?a de “uma nova era, na qual os danos causados pelo jogo s?o reconhecidos como uma quest?o de sa¨²de p¨²blica e financiados por meio de uma contribui??o obrigat¨®ria.”
A entidade confirmou que trabalhar¨¢ para encerrar suas opera??es at¨¦ 31 de mar?o de 2026, cumprindo todos os contratos vigentes, mantendo seu site e recursos p¨²blicos acess¨ªveis, e priorizando uma transi??o tranquila para os benefici¨¢rios.
O presidente Andy Boucher destacou o trabalho da equipe e parceiros na cria??o de impacto nacional em preven??o e suporte. A organiza??o tamb¨¦m valorizou sua atua??o junto a comunidades com experi¨ºncia vivida e ao terceiro setor, apresentando esse legado como uma base s¨®lida. A ministra para jogos, Baronesa Twycross, agradeceu ¨¤ GambleAware por sua dedica??o e incentivou o novo sistema a dar continuidade aos avan?os conquistados.
A mensagem final da entidade foi direta: manter o ritmo, proteger os servi?os e garantir que a sa¨²de p¨²blica continue no centro da constru??o de evid¨ºncias sobre jogo respons¨¢vel.
A posi??o anterior da GambleAware sobre tend¨ºncias regulat¨®rias, como os alertas em publicidade de loterias, est¨¢ refletida em seu relat¨®rio sobre danos da Loteria Nacional.
As opini?es est?o divididas. O Institute of Licensing e diversos defensores da sa¨²de p¨²blica pedem mais transpar¨ºncia sobre como a GSGB incorpora feedback dos usu¨¢rios e lida com poss¨ªveis vieses nos dados de preval¨ºncia. O OSR elogiou o plano de reforma da Comiss?o, mas sugeriu orienta??es mais claras para interpretar os resultados das pesquisas.
Acad¨ºmicos expressaram preocupa??es sobre continuidade. Com a GambleAware deixando de financiar diretamente, quem assumir¨¢ estudos de longo prazo ou preencher¨¢ lacunas deixadas pelo fim da Treatment and Support Survey?
Por outro lado, representantes da ind¨²stria elogiaram a clareza de um sistema estatut¨¢rio e a credibilidade ampliada das estat¨ªsticas oficiais. A UKGC tamb¨¦m tem avan?ado em outras frentes, como o aumento no teto de multas para at¨¦ 15% do GGY, visando fortalecer a fiscaliza??o. Gross Gambling Yield ¨¦ a receita bruta obtida pelos operadores ap¨®s o pagamento dos pr¨ºmios.
Mais de 70 representantes do setor j¨¢ aderiram ao grupo de usu¨¢rios da GSGB. Mas ainda h¨¢ d¨²vidas sobre como o novo modelo vai representar as experi¨ºncias reais, lidar com danos emergentes ou atender ¨¤s expectativas p¨²blicas quanto ¨¤ divulga??o de riscos.
An¨¢lises recentes sobre os programas VIP n?o indicam retomada significativa, conforme relatado no relat¨®rio da UKGC publicado pela SiGMA News.
Os pr¨®ximos 12 meses ser?o decisivos. A Comiss?o precisa entregar as reformas da GSGB, garantindo que o novo painel de dados, os processos de QA (controle de qualidade) e as m¨¦tricas compar¨¢veis resistam ao escrut¨ªnio.
Ao mesmo tempo, os novos comiss¨¢rios estatut¨¢rios ter?o grandes desafios. A miss?o parece clara: coordenar a transi??o, proteger a integridade dos dados e mostrar resultados desde o in¨ªcio. Mas a press?o para executar isso com efic¨¢cia ¨¦ tudo, menos simples.
A GambleAware recomendou que seus sucessores aproveitem estruturas j¨¢ existentes, em vez de reinventar tudo do zero. O risco, segundo a entidade, ¨¦ que uma mudan?a muito acelerada desconsidere nuances cruciais. Por outro lado, a oportunidade ¨¦ concreta: consolidar a redu??o de danos em um ¨²nico sistema, bem financiado, confi¨¢vel e que conquiste a confian?a da sociedade.
Se a transi??o for bem-sucedida ¡ª com redes de apoio est¨¢veis, dados precisos e pol¨ªticas baseadas em experi¨ºncias reais ¡ª o Reino Unido poder¨¢ se tornar refer¨ºncia mundial. Mas se fracassar, os impactos n?o ser?o apenas atrasos. Pessoas ficar?o sem assist¨ºncia, pesquisadores perder?o acesso a dados cruciais e ativistas ser?o silenciados pela incerteza.
Por tr¨¢s das camadas de pol¨ªtica e mudan?a institucional, uma pergunta continua guiando o debate: quem define os dados sobre danos do jogo no Reino Unido ¡ª e com que prop¨®sito?