- Conferè¯ncias
- Not¨ªcias
- Funda??o SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de P?quer
- SiGMA 바카ë¼
- Sobre
Desafios regulat¨®rios agitam a ind¨²stria de sorteios dos EUA
Tags:
O aumento dos modelos de jogos de sorteios e do modelo gratuito com upgrades pagos nos Estados Unidos gerou um intenso debate. Antigamente uma pr¨¢tica comum no marketing promocional, os sorteios se tornaram recentemente um ponto focal tanto em discuss?es regulat¨®rias quanto em lit¨ªgios. Vozes prominentes do setor jur¨ªdico expressaram preocupa??es sobre o ambiente legal complexo e os desafios enfrentados pelos operadores diante das novas regulamenta??es e do crescente n¨²mero de lit¨ªgios. Recentemente, a Associa??o Americana de Jogos passou a associar essa pr¨¢tica ao jogo ilegal.
Tradicionalmente, as promo??es de sorteios ofereciam aos participantes a chance de ganhar pr¨ºmios sem exigir pagamento ¡ª uma estrat¨¦gia de conformidade centrada na aus¨ºncia de “contrapartida”, um dos tr¨ºs elementos que poderia, de outro modo, categorizar a promo??o como jogo. A regra de “n?o ¨¦ necess¨¢rio comprar” continua a ser a linha de base para os sorteios legais. Bill Gantz, s¨®cio do escrit¨®rio de advocacia Duane Morris, explicou na SiGMA Europa: “Nos Estados Unidos, qualquer marca, produto ou servi?o pode ser promovido com um sorteio, desde que haja um m¨¦todo alternativo de entrada genu¨ªno.” Esse modelo manteve os sorteios dentro da legalidade, impedindo que ultrapassassem a fronteira dos jogos regulamentados.
No entanto, o aumento dos sorteios baseados na internet, muitas vezes envolvendo produtos como moeda digital ou cr¨¦ditos de jogos, desafiou essas defini??es regulat¨®rias de longa data. Essas plataformas oferecem entrada gratuita, mas tamb¨¦m vendem produtos como “moedas de ouro” para o jogo ¡ª caracter¨ªsticas que se alinham de perto com elementos do jogo, atraindo escrut¨ªnio. Como Gantz aponta: “Quase nenhum estado tem restri??es sobre como voc¨º pode revelar o vencedor de um sorteio,” enfatizando que a estrutura regulat¨®ria para esses jogos permanece desatualizada e subdesenvolvida.
Desafios de conformidade e t¨¢ticas da ind¨²stria
A ambiguidade regulat¨®ria em torno dos sorteios e dos modelos de jogos com acesso gratuito e op??es pagas gerou um aumento nos lit¨ªgios. Segundo Gantz, “A regulamenta??o por lit¨ªgios se tornou uma for?a significativa, com advogados empreendedores ajuizando processos contra operadores de sorteios e de jogos com acesso gratuito e op??es pagas.” Esses casos, ele observa, frequentemente questionam aspectos como o jogo cont¨ªnuo ou a mec?nica das compras de cr¨¦ditos, questionando se eles constituem “contrapartida” e, assim, transformam o sorteio em jogo de azar.
Um caso marcante em Washington, conhecido como o caso Cater, trouxe aten??o nacional para essa quest?o. O autor alegou que a exig¨ºncia de compra de cr¨¦ditos adicionais, ap¨®s o t¨¦rmino dos cr¨¦ditos gratuitos, constitu¨ªa jogo de azar. Gantz lembra: “A decis?o do Cater abriu caminho para casos semelhantes. O Nono Circuito concluiu que o autor tinha uma reclama??o v¨¢lida de jogo de azar sob a legisla??o de Washington.” Embora o caso n?o tenha decidido se o modelo era legal, destacou a posi??o prec¨¢ria dos modelos freemium, que devem equilibrar a oferta de entrada gratuita enquanto geram receita por meio de compras no jogo.
Alguns estados, incluindo Michigan e Connecticut, tentaram frear a tend¨ºncia dos sorteios por meio de ordens de cessa??o e desist¨ºncia, levando certos operadores a sair voluntariamente desses mercados. “Em vez de contestar as a??es dos estados, muitos operadores optaram por se retirar de estados com maior escrut¨ªnio”, explica Gantz, apontando exemplos de grandes operadores que sa¨ªram em vez de enfrentar longas batalhas jur¨ªdicas.
Plataformas de sorteios e brechas legais
O desafio para os reguladores est¨¢ nas maneiras como os operadores exploram brechas legais para posicionar seus produtos como jogos de habilidade ou ofertas promocionais. Chris Cylke, Vice-Presidente S¨ºnior de Rela??es Governamentais da Associa??o Americana de Jogos, observou recentemente que algumas empresas desconsideram abertamente as leis tradicionais de jogo, confiando em “brechas legais” para argumentar que suas opera??es s?o legais. “? como se estivessem construindo uma nave espacial para penetrar em quantos estados puderem,” disse Cylke, descrevendo os esfor?os de expans?o r¨¢pida dos operadores tentando contornar as regulamenta??es estaduais de jogo.
? medida que os estados buscam cada vez mais supervis?o, a legalidade das plataformas de sorteios est¨¢ sendo testada, particularmente onde elas se assemelham a jogos de cassino tradicionais. As plataformas frequentemente projetam seus jogos para imitar as m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis, proporcionando aos usu¨¢rios a sensa??o de uma experi¨ºncia de cassino enquanto evitam o componente de “contrapartida” ao oferecer entradas gratuitas. No entanto, como Cylke observa, essas distin??es est?o se tornando menos convincentes para os reguladores e legisladores: “Tem sido um desafio lidar com essas quest?es em tempo real.”
Lit¨ªgios e estrat¨¦gias regulat¨®rias
Os processos contra empresas de sorteios n?o se limitam aos reguladores estaduais. Advogados de autores t¨ºm processado grandes plataformas de tecnologia, como Apple, Google e Facebook, sob alega??es de que facilitam o jogo ilegal ao hospedar aplicativos de jogos que empregam modelos de acesso gratuito com compras opcionais ou de sorteios. Em um caso de grande destaque, o Nono Circuito decidiu recentemente contra a defesa de imunidade da Apple sob a Se??o 230 da Lei de Dec¨ºncia nas Comunica??es. Esse processo, que agora retorna aos tribunais inferiores, ¨¦ um dos que Gantz acredita poder ter implica??es significativas para a ind¨²stria.
Al¨¦m das a??es estaduais, a Comiss?o Federal de Com¨¦rcio (FTC) tamb¨¦m regula os sorteios, visando prevenir pr¨¢ticas de marketing enganosas. No entanto, Gantz observa que muitos dos desafios enfrentados pelos operadores n?o est?o relacionados ao escrut¨ªnio federal, mas sim ¨¤s a??es legais movidas por autores privados. “Contrariamente ¨¤ cren?a popular, esses advogados n?o s?o movidos por uma miss?o altru¨ªsta; eles est?o atr¨¢s de acordos financeiros,” afirma Gantz. Somente em Washington, os escrit¨®rios de advocacia dos autores teriam acumulado quase um bilh?o de d¨®lares em acordos.
Os incentivos para os advogados de autores, combinados com regulamenta??es estaduais fracas sobre opera??es de sorteios, sugerem que as press?es de lit¨ªgios continuar?o a moldar a ind¨²stria. Como Gantz resume, “Sem estatutos claros, essa ind¨²stria continua vulner¨¢vel a processos dispendiosos, mesmo na aus¨ºncia de uma decis?o formal sobre a legalidade.”
O caminho a seguir, conformidade e adapta??o da ind¨²stria
Enquanto os lit¨ªgios continuam a exercer press?o sobre os operadores de sorteios, Gantz delineia v¨¢rias estrat¨¦gias importantes, enfatizando a import?ncia de termos transparentes e salvaguardas para os jogadores. “Para otimizar a conformidade e a gest?o de riscos, os operadores precisam incorporar pol¨ªticas robustas de seguran?a para os jogadores, incluindo geolocaliza??o, verifica??es de KYC [Conhe?a Seu Cliente] e recursos de autoexclus?o,” ele sugere, observando que essas etapas refletem protocolos em jogos regulamentados. Ele acrescenta: “Voc¨º precisa de um m¨¦todo leg¨ªtimo de entrada alternativa, e v¨¢rias maneiras para os jogadores obterem moedas de sorteios gratuitas ¡ª caso contr¨¢rio, voc¨º corre o risco de entrar no dom¨ªnio do jogo.”
Gantz tamb¨¦m defende um forte contrato de termos de uso e regras oficiais para os sorteios, apoiadas por uma cl¨¢usula de arbitragem para mitigar os riscos de lit¨ªgios. Segundo ele, “Quanto melhores forem as pol¨ªticas da sua plataforma, menos devolu??es e desafios jur¨ªdicos voc¨º enfrentar¨¢.” Al¨¦m disso, Gantz incentiva os operadores a se associarem a organiza??es do setor, como a Associa??o de Jogos Sociais e Promocionais (SPGA), que ele acredita que pode ajudar a padronizar as melhores pr¨¢ticas dentro da ind¨²stria.
Vivencie momentos vitoriosos: descubra as melhores odds no SiGMA 바카ë¼.
