- Conferè¯ncias
- Not¨ªcias
- Funda??o SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de P?quer
- SiGMA 바카ë¼
- Sobre
Por que as m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis se concentram em regi?es pobres
Tags:
As m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis n?o fazem distin??o. Mas os dados mostram que alguns bairros jogam muito mais do que outros. Nos ¨²ltimos anos, os centros de jogos para adultos (AGCs) se multiplicaram nas cidades e vilarejos mais pobres do Reino Unido, criando um cen¨¢rio cada vez mais comum: lojas fechadas, pubs abandonados e um local chamativo, com luzes brilhantes, prometendo pr¨ºmios todos os dias da semana. Enquanto os rolos giram, os lucros disparam. Mas eles n?o ficam na comunidade.
Uma revelou que um ter?o de todos os AGCs do Reino Unido est¨¢ localizado nos 10% mais pobres dos bairros do pa¨ªs. Mais da metade est¨¢ nos 20% mais carentes. Em contraste, algumas das ¨¢reas mais ricas ¡ª que abrigam 1,7 milh?o de pessoas ¡ª n?o possuem sequer um AGC. Em Hull e Middlesbrough, a pobreza tem endere?o, e est¨¢ iluminado. Vinte e oito AGCs atendem pouco menos de meio milh?o de habitantes. As m¨¢quinas permanecem ligadas mesmo depois do p?r do sol. Isso n?o ¨¦ aleat¨®rio. ? um padr?o geogr¨¢fico, utilizado para atingir com precis?o quem vive na pobreza.
Quem lucra com a pobreza?
Por tr¨¢s dessa expans?o est?o dois nomes bem conhecidos: Admiral, pertencente ao bilion¨¢rio austr¨ªaco Johann Graf, dono do grupo Novomatic, e Merkur, controlada pelo conglomerado alem?o Gauselmann. Esses dois gigantes das m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis expandiram agressivamente suas opera??es desde 2022. S¨® a Admiral administra 346 estabelecimentos no Reino Unido. A Merkur possui 262.
Juntas, essas empresas impulsionaram um crescimento de 7% no n¨²mero de lojas de ca?a-n¨ªqueis em apenas tr¨ºs anos. Seus estabelecimentos funcionam 24 horas por dia, 7 dias por semana. As m¨¢quinas prometem pr¨ºmios de at¨¦ ?500 (€580). E os lucros seguem para o exterior, por meio de dividendos, estruturas complexas de empr¨¦stimos e arranjos corporativos otimizados para reduzir impostos. A Novomatic n?o apenas ganhou muito dinheiro ¡ª ela tirou o pr¨ºmio de circula??o: ?82 milh?es (€95,1 milh?es) enviados para fora do Reino Unido, como um pr¨ºmio que ningu¨¦m da comunidade jamais viu.
Em um caso, um fundo administrado pelo Morgan Stanley financia uma rede de 39 lojas chamada Game Nation, por meio de uma estrutura nas Ilhas Cayman, que gerou ?12,6 milh?es (€14,6 milh?es) apenas em juros. Em mar?o, a Comiss?o de Jogos do Reino Unido multou a Merkur em quase ?100 mil (€116 mil), ap¨®s uma investiga??o do The Guardian revelar que funcion¨¢rios supostamente exploraram um paciente com c?ncer em situa??o vulner¨¢vel. A empresa preferiu n?o comentar.
Como afirmou a professora Henrietta Bowden-Jones, da NHS England:
¡°Os estabelecimentos com m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis, especialmente os que funcionam 24 horas, utilizam produtos altamente viciantes para manter pessoas vulner¨¢veis jogando por horas a fio, contra os seus pr¨®prios interesses.¡±
Conselhos locais de m?os atadas
Apesar das evid¨ºncias crescentes de que os AGCs se concentram em ¨¢reas carentes, os conselhos locais continuam impotentes para impedi-los. De acordo com a atual Lei de Jogos, as regras de planejamento urbano n?o oferecem flexibilidade suficiente para rejeitar novos pedidos de licen?a, mesmo em bairros j¨¢ saturados.
Andy Burnham, prefeito da Grande Manchester, junto a mais de 30 conselhos liderados por Brent, agora exigem mudan?as.
¡°? inaceit¨¢vel que os conselhos tenham t?o pouco poder para regulamentar esses estabelecimentos, apesar das repetidas preocupa??es de institui??es de caridade e moradores locais¡±, afirmou Burnham.
¡°Precisamos reclassificar esses locais na legisla??o, dar ¨¤s autoridades locais poderes mais fortes de licenciamento e responsabilizar os operadores.¡±A deputada trabalhista Beccy Cooper refor?ou a preocupa??o, citando a concentra??o de AGCs que parecem mirar comunidades empobrecidas para ¡°encher os bolsos das empresas de jogos ¨¤s custas dos nossos moradores mais pobres¡±.nities to ¡°line the pockets of gambling companies at the expense of our poorest residents.¡±
O custo para o com¨¦rcio local
Os estabelecimentos de m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis n?o competem apenas pela aten??o ¡ª competem pela sobreviv¨ºncia. Em muitas cidades, s?o um dos poucos neg¨®cios que conseguem manter as portas abertas. Mas isso tem um pre?o.
Estudos indicam que a alta concentra??o desses locais est¨¢ associada ao aumento da pobreza, evas?o escolar, habita??o prec¨¢ria e problemas de sa¨²de. Pequenos neg¨®cios lutam para competir com os atrativos dos AGCs, como funcionamento at¨¦ tarde da noite e ofertas gratuitas. A renda dispon¨ªvel acaba sendo drenada pelas m¨¢quinas, e n?o circula no com¨¦rcio local. Investimentos evitam essas ¨¢reas, receosos da instabilidade e do estigma das chamadas ¡°faixas de jogo¡±.
O resultado? Um efeito de substitui??o: o dinheiro que poderia sustentar uma cafeteria, uma loja ou um a?ougue local acaba sendo alimentado por uma m¨¢quina que pertence a um bilion¨¢rio estrangeiro. A cidade parece viva do lado de fora. Mas est¨¢ apenas piscando ¡ª n?o prosperando.
Press?o econ?mica e a contradi??o tribut¨¢ria
Apesar dos desafios, o setor de AGCs contribui com mais de ?200 milh?es (€232 milh?es) em impostos por ano, ao mesmo tempo em que gera apenas ?100 milh?es (€116 milh?es) de lucro l¨ªquido. Ou seja, para cada libra ganha, duas s?o pagas em impostos. No papel, isso faz dos AGCs um setor eficiente do ponto de vista tribut¨¢rio. No entanto, isso tamb¨¦m significa que press?es regulat¨®rias, como exig¨ºncias de moderniza??o das m¨¢quinas ou limites de lucro, t¨ºm impactos desproporcionais.
Propostas recentes da Comiss?o de Jogos do Reino Unido exigem que todas as m¨¢quinas incluam novos recursos de seguran?a, como controle de velocidade de giro, exibi??o de perdas l¨ªquidas e pausas obrigat¨®rias. Embora essas medidas sejam positivas para a prote??o dos jogadores, cada atualiza??o custa cerca de ?10 mil (€11,6 mil) por m¨¢quina. Muitas unidades antigas n?o podem ser adaptadas. Esse custo pode levar ao fechamento de pequenos sal?es de jogos, especialmente em cidades litor?neas. A empresa controladora da Merkur registrou um preju¨ªzo de ?2 milh?es (€2,32 milh?es) sobre um faturamento de ?200 milh?es. N?o por ter falhado, mas porque se espalhou. Nem toda expans?o visa apenas o lucro. ?s vezes, trata-se de controle.
A associa??o comercial Bacta alerta para uma ¡°amea?a existencial¡± a esses estabelecimentos. O vice-presidente, Joseph Cullis, afirmou:
¡°As propostas podem levar alguns operadores ¨¤ fal¨ºncia. Elas s?o injustas com as pequenas empresas e ignoram completamente a heran?a das m¨¢quinas que servem nossas comunidades h¨¢ d¨¦cadas.¡±
Empregos ou apenas pr¨ºmios?
? verdade que os AGCs empregam milhares de pessoas e pagam taxas comerciais. Oferecem vagas em seguran?a, hospitalidade e gest?o, frequentemente em regi?es com poucas oportunidades de emprego. Mas cr¨ªticos argumentam que esses postos s?o prec¨¢rios, de baixos sal¨¢rios e normalmente fazem parte de um ciclo que pouco contribui para a resili¨ºncia econ?mica a longo prazo.
Pesquisas mostram que os estabelecimentos de jogos em ¨¢reas carentes raramente geram nova atividade econ?mica. Em vez disso, redirecionam o gasto local j¨¢ existente. Como concluiu um estudo: os AGCs n?o trazem dinheiro novo para as cidades ¡ª apenas reciclam dificuldades.
Qualquer benef¨ªcio para infraestrutura, como novas estradas, ilumina??o ou servi?os, geralmente ¨¦ incidental. ? o pre?o pelo acesso, n?o um investimento real. E embora grupos do setor argumentem que as m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis s?o apenas mais uma forma de entretenimento, poucos fariam essa afirma??o sobre uma ind¨²stria que fatura mais em Hull do que em Hampstead.
Enquanto a regula??o dorme, as m¨¢quinas n?o param
O Livro Branco do governo sobre a reforma do setor de jogos incluiu mudan?as para as m¨¢quinas online. Mas o avan?o estagnou no caso dos estabelecimentos f¨ªsicos. A regra 80/20, que limita a quantidade de m¨¢quinas B3 de apostas altas em um AGC a 20% do total, permanece em vigor, com consultas adiadas para 2025.
Enquanto isso, os AGCs continuam a abrir. Os rolos continuam a girar. E comunidades que j¨¢ enfrentam dificuldades econ?micas assistem ¨¤ sua riqueza deixar as ruas comerciais, uma jogada de cada vez.
Se o Reino Unido realmente quer levar a s¨¦rio o jogo respons¨¢vel, precisa parar de fingir que todos os bairros s?o iguais. Porque, em muitas cidades, as m¨¢quinas ca?a-n¨ªqueis n?o preenchem apenas uma vitrine ¡ª preenchem um vazio que a regulamenta??o deixou para tr¨¢s.
Isso n?o ¨¦ regenera??o. ? extra??o ¡ª um canal direto do bolso da classe trabalhadora para o fundo offshore de um bilion¨¢rio. E n¨®s normalizamos isso. Legalizamos. Criamos pol¨ªticas que recompensam esse sistema. Os conselhos n?o podem impedir. As comunidades n?o podem bloquear. E o governo n?o quer assumir a responsabilidade.
Falamos sobre prote??o ao jogador. Mas e a prote??o ao lugar? O lucro n?o apenas sobrep?e a prote??o. Ele reescreve as regras.
