- Conferè¯ncias
- Not¨ªcias
- Funda??o SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de P?quer
- SiGMA 바카ë¼
- Sobre
Suprema Corte da Fl¨®rida rejeita acordo de apostas esportivas
Tags:
Em uma decis?o un?nime nesta semana, a Suprema Corte da Fl¨®rida rejeitou uma peti??o contestando a legalidade de um acordo de jogos de azar que permite ¨¤ Tribo Seminole oferecer apostas esportivas on-line em todo o estado. Esta decis?o marca mais uma derrota para as empresas de apostas pari-mutuel West Flagler Associates e Bonita-Fort Myers Corp., que t¨ºm contestado o acordo tanto nos tribunais estaduais quanto federais.
“Quo warranto n?o ¨¦ e nunca foi o ve¨ªculo adequado para obter uma declara??o sobre a constitucionalidade substancial de uma lei promulgada. Por essa raz?o, negamos a peti??o porque o al¨ªvio que os peticion¨¢rios buscam est¨¢ al¨¦m do que o mandado de quo warranto prev¨º.”
Justice Meredith Sasso
A controv¨¦rsia teve origem em um acordo de 2021 assinado pelo governador da Fl¨®rida, Ron DeSantis, e pelo presidente da Tribo Seminole, Marcellus Osceola Jr. Este acordo de 30 anos, conhecido como um compacto, apresenta um modelo “hub-and-spoke” que permite ¨¤ tribo gerenciar apostas esportivas m¨®veis feitas em qualquer lugar da Fl¨®rida por meio de servidores localizados em terras tribais. Al¨¦m disso, o acordo permite que a Tribo Seminole ofere?a novos jogos de cassino, como dados e roleta, e construa tr¨ºs novos cassinos no Condado de Broward. Em troca, a tribo se comprometeu a pagar ao estado um m¨ªnimo de US$ 2,5 bilh?es nos primeiros cinco anos, com expectativas de receitas significativamente maiores ao longo da vig¨ºncia do acordo.?
Os autores da a??o, incluindo o empres¨¢rio Isadore Havenick, argumentaram que o acordo violava uma emenda constitucional de 2018 que restringia a expans?o do jogo de cassino. Eles buscaram um “mandado de quo warranto”, uma a??o legal questionando a autoridade do estado para celebrar tais acordos. No entanto, a opini?o de 11 p¨¢ginas do tribunal, redigida pela Justi?a Meredith Sasso, citou precedentes para negar a peti??o. Sasso referenciou uma decis?o de 1920 que afirmava que o quo warranto se destina a questionar o direito de ocupar um cargo ou exercer privil¨¦gios derivados do estado, n?o a questionar a constitucionalidade de leis promulgadas.
Batalha legal sobre apostas esportivas on-line em todo o estado
A decis?o sublinha a posi??o do tribunal de que o quo warranto se limita a questionar o exerc¨ªcio do poder do estado, em vez de avaliar os m¨¦ritos das a??es legislativas. Os ju¨ªzes sugeriram que as empresas pari-mutuel poderiam buscar uma a??o judicial mais convencional no tribunal de circuito se quisessem contestar a constitucionalidade do acordo.
O acordo j¨¢ come?ou a remodelar o cen¨¢rio de apostas da Fl¨®rida. Em novembro, a Tribo Seminole come?ou a aceitar apostas esportivas m¨®veis e, at¨¦ dezembro, havia introduzido novos jogos de mesa e apostas esportivas em seus cassinos. Jim Allen, CEO da Seminole Gaming e presidente da Hard Rock International, afirmou que a tribo espera contribuir com pelo menos US$ 650 milh?es para o estado no pr¨®ximo ano sob este acordo.
Gary Bitner, porta-voz da Tribo Seminole, comemorou a decis?o do tribunal, chamando-a de “uma grande vit¨®ria para o povo do estado da Fl¨®rida”. Ele enfatizou os benef¨ªcios financeiros, observando que o acordo fornecer¨¢ financiamento substancial para as necessidades do estado, ao mesmo tempo que oferece aos residentes da Fl¨®rida e aos visitantes op??es de jogo aprimoradas.
A batalha legal das empresas pari-mutuel est¨¢ longe de terminar. Em um caso federal, um juiz de distrito dos EUA inicialmente decidiu a favor das empresas em 2021, mas um tribunal de apela??es posteriormente confirmou a aprova??o do acordo pelo Departamento do Interior dos EUA. As empresas agora buscaram uma revis?o da decis?o do Tribunal de Apela??es pela Suprema Corte dos EUA, contestando-a. Eles argumentam que a Lei Reguladora de Jogos Indianos (IGRA) federal n?o permite que o Departamento do Interior autorize o jogo fora das terras tribais.
Sua peti??o ¨¤ Suprema Corte dos EUA, apresentada em fevereiro, argumenta que o acordo efetivamente burla as proibi??es constitucionais estaduais contra apostas esportivas on-line realizadas fora das terras tribais, estabelecendo um monop¨®lio de jogos de azar para a Tribo Seminole. O advogado Hamish Hume, da Boies Schiller Flexner LLP, destacou as implica??es nacionais, sugerindo que a decis?o do Tribunal de Apela??es, se n?o for contestada, poderia estabelecer um precedente permitindo que outros acordos entre estados e tribos contornassem as leis estaduais e as limita??es da IGRA.
A West Flagler Associates e Bonita-Fort Myers Corp., que operam licen?as de jai alai e uma sala de p?quer, respectivamente, afirmam que as apostas esportivas on-line em todo o estado poderiam prejudicar seus neg¨®cios financeiramente. Apesar de seus esfor?os legais em andamento, representantes das empresas n?o comentaram sobre a decis?o desta semana.
Esta ¨²ltima decis?o da Suprema Corte da Fl¨®rida solidifica o status do compacto, mas tamb¨¦m sinaliza potenciais futuras batalhas legais ¨¤ medida que a quest?o da autoridade estadual versus federal na regulamenta??o do jogo continua a se desenrolar.
