- Conferè¯ncias
- Not¨ªcias
- Funda??o SiGMA
- Treinamento & Consultoria
- Tour de P?quer
- SiGMA 바카ë¼
- Sobre
Corridas est?o sendo sufocadas por impostos ou apenas perdendo espa?o no debate?
Tags:
O governo afirma que a proposta se baseia na ideia de justi?a. J¨¢ o setor de corridas de cavalos discorda. Com o encerramento da consulta p¨²blica do Tesouro em 21 de julho, as apostas em corridas podem passar a ser tributadas da mesma forma que os ca?a-n¨ªqueis. Atualmente, as apostas remotas, incluindo as corridas, s?o tributadas em 15%, enquanto os jogos online, como ca?a-n¨ªqueis e roleta, pagam 21%. O termo ¡°imposto sobre as corridas¡± se refere ¨¤ proposta de harmoniza??o do Imposto sobre Apostas e Jogos Remotos, que unificaria as duas al¨ªquotas em uma s¨® ¡ª provavelmente mais alta ¡ª sob o argumento da equidade. Para o Tesouro, a medida ¨¦ eficiente. Para o setor, pode significar um decl¨ªnio a longo prazo. Cr¨ªticos alertam que o imposto favorece jogos de alto risco e penaliza modalidades que exigem habilidade.
A BHA classificou a proposta como uma ¡°bomba or?ament¨¢ria¡±. De acordo com suas proje??es econ?micas, o setor pode perder at¨¦ ?160 milh?es por ano se a al¨ªquota da aposta remota for equiparada ¨¤ dos jogos, no limite superior das propostas. A quest?o vai al¨¦m dos n¨²meros: envolve empregos, identidades locais e a pr¨®pria viabilidade das corridas brit?nicas. Hoje, o setor contribui para os cofres p¨²blicos. Mas, caso a proposta avance, isso poder¨¢ ocorrer ao custo de sua pr¨®pria sobreviv¨ºncia. E por tr¨¢s das manchetes, permanece a d¨²vida: as corridas brit?nicas est?o sendo injustamente visadas ou apenas mal representadas?
O que ¨¦ o imposto sobre as corridas?
O Tesouro abriu uma consulta de 12 semanas em maio de 2025, encerrada ¨¤s 23h59 de 21 de julho. A proposta ¨¦ direta: unificar as al¨ªquotas. O resultado mais prov¨¢vel? Aumento de impostos sobre apostas. Segundo estimativas da BHA, uma al¨ªquota unificada de 21% custaria cerca de ?66 milh?es anuais ao setor. A an¨¢lise econ?mica da entidade projeta que, em um cen¨¢rio te¨®rico de al¨ªquota de 40% ¡ª um teto especulativo, n?o parte do plano atual ¡ª, as perdas podem chegar a ?160 milh?es por ano.
A diferen?a entre apostas e jogos existe desde a d¨¦cada de 1960. O receio do setor ¨¦ que essa distin??o seja eliminada com uma ¨²nica medida.
O que a BHA prop?e ¡ª e por que isso importa
A , apoiada por entidades como o Jockey Club e a Racehorse Owners Association, defende uma tributa??o separada e com al¨ªquota menor para as corridas, em compara??o aos jogos. O argumento ¨¦ essencialmente econ?mico. As apostas em corridas sustentam hip¨®dromos, empregos rurais, direitos de m¨ªdia e o levy ¡ª um encargo obrigat¨®rio sobre casas de apostas que financia premia??es e sustenta a ind¨²stria. A BHA alerta que a padroniza??o das al¨ªquotas pode achatar todo o ecossistema.
Os n¨²meros de p¨²blico refor?am o peso cultural e econ?mico das corridas. Nos primeiros seis meses de 2025, a m¨¦dia de p¨²blico aumentou 3,66% no Reino Unido. O evento de maio em Chester cresceu 7,9% em rela??o ao ano anterior. Chelmsford tamb¨¦m registrou ganhos. documentou a estrat¨¦gia da BHA e divulgou declara??es de l¨ªderes da ind¨²stria e executivos de hip¨®dromos.
L¨ªderes como Louise Stewart (Chester) e Neil Graham (Chelmsford) afirmam que o risco ¨¦ real. Stewart relatou que sua equipe fez lobby direto com parlamentares locais para alertar que ¡°corridas n?o s?o iguais a outras formas de jogo.¡± Graham endossou a preocupa??o: ¡°Esse imposto vai agravar os problemas j¨¢ causados pelas verifica??es de acessibilidade. ? frustrante estar nessa posi??o.¡±
O setor afirma que o risco ¨¦ concreto. O Tesouro, por enquanto, n?o recuou. Confira a cobertura completa da SiGMA News sobre a proposta da BHA e o que est¨¢ em jogo caso o imposto seja implementado.
Argumentos a favor e contra a tributa??o diferenciada das corridas
N?o ¨¦ dif¨ªcil entender por que o setor defende seu espa?o. Mas nem todos acham que as corridas merecem tratamento especial. F?s do esporte afirmam que apostar ¨¦ algo bem diferente de jogar ¡ª e que as corridas geram impacto real na economia. J¨¢ os cr¨ªticos apontam que pedir isen??o, mesmo com justificativas, pode soar como privil¨¦gio ou desconex?o com a realidade, especialmente num contexto p¨®s-austeridade.
O governo defende que a harmoniza??o traz equidade, reduz a complexidade regulat¨®ria e simplifica a arrecada??o ¡ª beneficiando operadores e o pr¨®prio Tesouro.
O comentarista Greg Wood escreveu no em 21 de julho de 2025 que o discurso da BHA soa mais como um pedido educado do que uma defesa contundente. Se o objetivo ¨¦ provar o valor social e econ?mico das corridas, por que a campanha n?o foi mais ousada? Por que n?o questionar diretamente que tipo de jogo o Reino Unido quer incentivar?
Pol¨ªticas fiscais n?o servem apenas para arrecadar ¡ª elas moldam prioridades. Pedir isen??o pode gerar rea??o pol¨ªtica negativa. Em tempos de austeridade, oferecer al¨ªvio tribut¨¢rio para corridas pode ser dif¨ªcil de justificar. Ao mesmo tempo, parlamentares expressam preocupa??o com o impasse nas reformas. O Parlamento reabriu a investiga??o sobre a revis?o da Lei de Jogos, citando falta de clareza sobre verifica??es de acessibilidade e diretrizes fiscais.
Relatamos recentemente essa nova onda de escrut¨ªnio, um lembrete de que o apelo das corridas chega em um clima pol¨ªtico impaciente.
Um imposto, dois produtos completamente diferentes
A harmoniza??o vai al¨¦m da quest?o financeira: ela ignora a diferen?a essencial entre apostar e jogar. Apostar, especialmente em corridas, exige conhecimento, an¨¢lise e julgamento. ?, como definiu Graham, um ¡°exerc¨ªcio intelectual¡±. J¨¢ os jogos, como ca?a-n¨ªqueis, s?o projetados para manter o jogador girando ¡ª s?o baseados exclusivamente na sorte. E s?o tamb¨¦m os principais respons¨¢veis pelos danos relacionados ao jogo.
De acordo com a pesquisa da Comiss?o de Jogos 2024¨C2025, jogadores de ca?a-n¨ªqueis online t¨ºm seis vezes mais chances de atingir a pontua??o 8 no ?ndice de Gravidade de Problemas com o Jogo (PGSI) do que a m¨¦dia.
Ent?o, por que tratar os dois da mesma forma? ?lcool ¨¦ tributado conforme o teor. Tabaco, conforme o risco. Aplicar o mesmo imposto a todos os produtos ignora a diferen?a entre habilidade e compuls?o. ? por isso que cr¨ªticos temem que a proposta de harmoniza??o distor?a o mercado. Se tudo for tributado igual, os operadores podem priorizar ainda mais produtos de alto rendimento e alto risco. E esportes como as corridas perder?o seu ¨²ltimo trunfo estrat¨¦gico. Exploramos anteriormente o risco de migra??o para o setor ilegal caso o modelo de financiamento das corridas colapse ¡ª e os dados s?o preocupantes.
J¨¢ existe uma alternativa mais inteligente em discuss?o
N?o se trata de um debate com apenas dois caminhos. Existem outras op??es ¡ª e elas merecem mais aten??o.
A proposta da Social Market Foundation de dobrar o imposto sobre jogos para 42% arrecadaria quase ?900 milh?es por ano. Mas, politicamente, ¨¦ t¨®xica. Os operadores s?o contra. Ministros temem parecer contr¨¢rios ao setor. E, diferente do imposto sobre as corridas, essa proposta atinge diretamente os segmentos mais lucrativos. Talvez por isso o setor equestre esteja em sil¨ºncio ¡ª defendendo equidade, mas evitando confronto com os gigantes dos cassinos.
Diversos pa¨ªses europeus imp?em impostos significativos sobre receitas de jogos, com varia??es de mecanismo. A B¨¦lgica aplica 11% sobre a receita bruta (GGR) de operadores online licenciados, podendo chegar a 50% para cassinos f¨ªsicos. Cassinos online tamb¨¦m pagam 21% de IVA. A Su¨¦cia aumentou a taxa de GGR de 18% para 22% em julho de 2024. A Finl?ndia prop?s um imposto fixo de 22% para todas as verticais licenciadas a partir de 2026¨C27. J¨¢ a Noruega mant¨¦m um monop¨®lio estatal estrito, sem tributa??o para operadores privados.
Diante desse cen¨¢rio, um modelo escalonado por risco no Reino Unido ¡ª em que produtos mais nocivos e aleat¨®rios tenham al¨ªquotas maiores do que as apostas baseadas em habilidade ¡ª n?o s¨® ¨¦ vi¨¢vel, como se alinha ¨¤s tend¨ºncias europeias. Ent?o por que a BHA n?o defende isso tamb¨¦m? Porque sabe que pode perder acesso pol¨ªtico. A pol¨ªtica raramente recompensa ousadia sem estrat¨¦gia. Mas, ao jogar pelo seguro, o setor pode estar entregando o controle do debate. Veja mais sobre esse impasse regulat¨®rio nesta an¨¢lise da SiGMA News sobre a posi??o do APPG.
A perda potencial de ?160 milh?es afeta muito mais do que planilhas. Ela amea?a empregos rurais, j¨¢ que muitos hip¨®dromos s?o os principais empregadores e impulsionam o turismo local. Locais menores, com margens apertadas, podem fechar. Todo o ecossistema ¡ª incluindo treinadores, propriet¨¢rios, funcion¨¢rios e detentores de direitos de m¨ªdia ¡ª corre risco, colocando em xeque uma institui??o nacional presente de Doncaster a Cheltenham.
Mas tradi??o n?o ¨¦ modelo de neg¨®cio
Vamos ser claros: corridas brit?nicas n?o se resumem a apostas e bilhetes. Fazem parte do tecido nacional, de Doncaster a Cheltenham. Os hip¨®dromos geram empregos, impulsionam o turismo rural e d?o identidade a regi?es muitas vezes esquecidas. Mas tradi??o n?o paga as contas.
Se o setor quer tratamento especial, precisa provar seu valor ¡ª n?o apenas em n¨²meros ou p¨²blico, mas tamb¨¦m em lideran?a. Isso significa participar do debate mais amplo sobre risco, l¨®gica tribut¨¢ria e interesse p¨²blico de longo prazo.
Ser diferente n?o basta. Se o setor quer um al¨ªvio, precisa mostrar que oferece mais do que nostalgia.
O que est¨¢ realmente em jogo
Isso vai al¨¦m de uma disputa fiscal. Trata-se de decidir que tipo de jogo o Reino Unido deseja apoiar. A harmoniza??o pode parecer justa ¡ª mas justi?a nem sempre significa uniformidade. Apostas e jogos s?o coisas diferentes. Trat¨¢-los como iguais pode simplificar o c¨®digo tribut¨¢rio, mas complica o futuro de cada esporte e comunidade que depende da receita das apostas. O Tesouro deve considerar os riscos. E o setor tamb¨¦m.
O argumento pela separa??o existe ¡ª mas n?o pode vir do desespero. Precisa vir de uma vis?o estrat¨¦gica. Porque o risco de n?o fazer nada n?o ¨¦ apenas pagar mais impostos. ? ver o setor entrar em decl¨ªnio. Se o Tesouro seguir adiante sem ajuste, e se o setor continuar se posicionando como v¨ªtima em vez de estrategista, as corridas perder?o dinheiro ¡ª e influ¨ºncia, parcerias e relev?ncia.
Agora ¨¦ hora de decidir qual futuro o Reino Unido quer financiar. Um sistema inteligente n?o tributa apenas o que ¨¦ popular ¡ª ele considera o que ¨¦ nocivo, o que ¨¦ sustent¨¢vel e o que serve ao interesse p¨²blico. Se o pa¨ªs deseja um futuro tanto para as corridas quanto para o jogo respons¨¢vel, um modelo ¨²nico n?o ¨¦ a solu??o. Reformas guiadas por evid¨ºncias e baseadas no risco, sim.
Pontos principais
- O setor de corridas defende que as apostas em corridas tenham uma tributa??o diferente da aplicada a cassinos e ca?a-n¨ªqueis online.
- Se o Imposto sobre Apostas e Jogos Remotos for unificado em 21% ou mais, o setor pode perder at¨¦ ?160 milh?es por ano.
- Ca?a-n¨ªqueis e jogos de cassino geram mais danos, mas o governo pode optar por tribut¨¢-los da mesma forma que as apostas baseadas em habilidade.
- A resposta p¨²blica da BHA foca na sobreviv¨ºncia econ?mica, mas cr¨ªticos apontam a falta de uma lideran?a mais clara na reforma.
- Sem um modelo tribut¨¢rio inovador e escalonado por risco, os operadores podem priorizar jogos de alto rendimento e alto risco, em detrimento de esportes como as corridas.
Pr¨®ximos passos:
- Maio a julho de 2025 ¨C Consulta do Tesouro sobre o Imposto de Apostas e Jogos Remotos (encerrada em 21 de julho); BHA encomenda modelagem econ?mica.
- 19 de julho de 2025 ¨C BHA envia resposta formal da ind¨²stria.
- 22 de julho de 2025 ¨C Consulta encerrada; Tesouro inicia an¨¢lise.
- Outubro de 2025 ¨C Or?amento de Outono previsto; decis?o sobre o imposto das corridas ¨¦ esperada.
- A partir de 2026 ¨C Ind¨²stria se prepara para reformas no financiamento e poss¨ªveis mudan?as nas al¨ªquotas.
