- Cumbres
- Noticias
- Fundaci車n SiGMA
- Formaci車n y asesoramiento
- Tour de p車quer
- Sobre nosotros
El eurodiputado Daniel Freund pone en duda la legalidad y transparencia de las operadoras de juego en Malta ante la Comisi車n Europea
Etiquetas:
Malta, considerada desde hace tiempo uno de los centros clave de la industria del juego en l赤nea en Europa, vuelve a estar en el punto de mira en Bruselas. El , del grupo Los Verdes/Alianza Libre Europea, ha presentado una nueva a la Comisi車n Europea para solicitar aclaraciones sobre dos cuestiones cruciales y controvertidas: la alta concentraci車n de empresas de juegos de azar con sede en Malta y la compatibilidad de la legislaci車n del pa赤s en materia de juegos de azar con la legislaci車n de la UE.
Esta medida coincide con el inicio formal por parte de la de un procedimiento de infracci車n contra Malta, que cuestiona la legalidad de una reciente enmienda legislativa que se considera que socava el ordenamiento jur赤dico de la UE en materia civil y mercantil. La intervenci車n de Freund se produce en un momento de tensi車n institucional, con implicaciones tanto para las pol赤ticas como para el futuro del marco europeo del juego en l赤nea.
La ventaja regulatoria inicial de Malta: una jurisdicci車n pionera que ahora enfrenta la competencia
Para comprender la concentraci車n actual de operadores con licencia en Malta, es fundamental reflexionar sobre el papel hist車rico del pa赤s. Malta fue una de las primeras jurisdicciones europeas en establecer un marco regulatorio espec赤fico para los juegos de azar en l赤nea. En una 谷poca en la que la mayor赤a de los Estados miembros de la UE carec赤an de normas claras o adoptaban posturas muy restrictivas, Malta ofrec赤a seguridad jur赤dica, procedimientos de concesi車n de licencias transparentes y una s車lida estructura institucional.
Esta ventaja regulatoria ha atra赤do a cientos de empresas europeas, lo que ha dado lugar a una importante concentraci車n de operadores con licencia maltesa (actualmente hay 321 empresas autorizadas en Malta). Fue esta previsi車n la que sent車 las bases para el surgimiento de Malta como l赤der mundial en el sector del iGaming. Por lo tanto, la actual concentraci車n de empresas en el pa赤s no es arbitraria, sino el resultado de una visi車n pol赤tica a largo plazo. Sin embargo, esta posici車n de liderazgo ahora se enfrenta a un escrutinio riguroso. El eurodiputado Freund argumenta que un nivel de concentraci車n tan elevado puede plantear interrogantes sobre la competencia, la equidad del mercado y la armonizaci車n de los marcos jur赤dicos nacionales con los principios europeos comunes.
Las preguntas del eurodiputado: fondos de la UE y transparencia procesal
En su pregunta parlamentaria oficial, Freund pregunta si alguna empresa de juegos con sede en Malta ha recibido financiaci車n de la UE, ya sea a trav谷s de canales directos o indirectamente mediante organismos intermediarios o programas nacionales.
Tambi谷n cuestiona por qu谷 la Comisi車n tard車 casi dos a?os en completar su evaluaci車n jur赤dica de la controvertida enmienda a la ley del juego de Malta, conocida com迆nmente como el proyecto de ley 55. Freund exige total transparencia, incluido el acceso a los intercambios escritos entre la Comisi車n y las autoridades maltesas, para esclarecer el retraso y el razonamiento jur赤dico implicado.
La controversia en t谷rminos legales: el art赤culo 56A y el proyecto de ley 55
El eje de la controversia es una enmienda legislativa introducida en 2023, conocida como el proyecto de ley 55, que a?adi車 el Art赤culo 56A a la Ley del Juego de Malta (Cap赤tulo 583). Esta disposici車n permite a los tribunales malteses rechazar la ejecuci車n de sentencias extranjeras relacionadas con disputas que involucren a operadores de juego con licencia, cuando dichas sentencias se consideren incompatibles con el orden p迆blico de Malta.
Seg迆n la Comisi車n Europea, esto socava directamente la confianza mutua entre los sistemas judiciales nacionales y viola el Reglamento (UE) n.? 1215/2012, com迆nmente conocido como Bruselas I Recast, que garantiza la libre circulaci車n de sentencias civiles y mercantiles en toda la UE. Bruselas argumenta que Malta est芍 utilizando indebidamente la ※excepci車n de orden p迆blico§ como escudo protector para sus operadores con licencia, bloqueando indebidamente los litigios transfronterizos.
La posici車n de Malta: defender su modelo y su papel dentro de la UE
En respuesta al procedimiento de infracci車n, la ha emitido una firme refutaci車n. Insiste en que el Proyecto de Ley 55 simplemente codifica un enfoque de pol赤tica p迆blica de larga data ya reconocido en el derecho de la UE. La MGA subraya que la disposici車n no impide que los particulares emprendan acciones legales contra operadores con licencia, ni en Malta ni en el extranjero, ni bloquea las sentencias de la UE en su conjunto.
Malta sostiene que su marco regulador del juego es plenamente coherente con los valores europeos, en particular la libertad de prestaci車n de servicios y la libertad de establecimiento. El modelo de ※punto de suministro§ del pa赤s permite a los operadores ofrecer servicios de juego transfronterizos, siempre que cumplan la normativa maltesa y los principios generales de la UE. Desde la perspectiva maltesa, el proyecto de ley era necesario para proteger la integridad de su sistema jur赤dico y a los operadores con licencia de lo que considera litigios injustos, a menudo interpuestos por jurisdicciones con enfoques m芍s restrictivos o ideol車gicos en materia de juego.
Litigios transfronterizos y nuevos desaf赤os jur赤dicos
El contexto legal de esta controversia es la creciente oleada de demandas interpuestas en pa赤ses como Austria y Alemania. Varios tribunales nacionales han ordenado a los operadores extranjeros con licencia que reembolsen las p谷rdidas de los jugadores, dictaminando que dichas empresas carec赤an de la debida autorizaci車n conforme a la legislaci車n nacional.
Esta tendencia ha dado lugar a una nueva industria de servicios jur赤dicos en toda la UE, que ofrece a los operadores asesoramiento gratuito, financiaci車n de litigios y sistemas de compensaci車n basados en un creciente n迆mero de sentencias favorables. En respuesta, Malta considera la enmienda del Proyecto de Ley 55 como una contramedida necesaria para garantizar la seguridad jur赤dica de sus operadores y defender sus intereses econ車micos.
La inspecci車n legal y el liderazgo regulatorio en la balanza
La intervenci車n del eurodiputado Freund pone de relieve un cambio m芍s amplio en el entorno regulatorio europeo. La cuesti車n no es simplemente si una cl芍usula concreta cumple con el derecho de la UE, sino c車mo los Estados miembros pueden mantener su autonom赤a regulatoria en un mercado cada vez m芍s integrado, digital y sujeto a la aplicaci車n transfronteriza.
El liderazgo inicial de Malta en este sector se encuentra ahora bajo presi車n, no solo por jurisdicciones rivales, sino tambi谷n por los avances legales a nivel de la UE. Sin embargo, la concentraci車n de empresas de juegos de azar en el pa赤s no deber赤a, en s赤 misma, ser motivo de sospecha. M芍s bien, refleja el 谷xito de un marco regulatorio que ha servido de modelo durante dos d谷cadas.
Lo que est芍 en juego hoy es la capacidad de Malta de demostrar que su enfoque sigue siendo leg赤timo y est芍 alineado con el cambiante panorama jur赤dico y pol赤tico de la Uni車n Europea.
Lo que se viene: posibles consecuencias e implicaciones m芍s amplias
Malta tiene hasta mediados de agosto para responder al requerimiento de la Comisi車n. Si su explicaci車n se considera insuficiente, la Comisi車n podr赤a pasar a la siguiente fase del procedimiento de infracci車n: emitir un dictamen motivado y, en 迆ltima instancia, remitir el asunto al Tribunal de Justicia de la Uni車n Europea (TJUE).
El resultado podr赤a tener consecuencias de gran alcance, no solo para el marco jur赤dico de Malta, sino tambi谷n para el futuro de la diversidad regulatoria en el mercado interior de la UE. Un fallo en contra del proyecto de ley 55 podr赤a obligar a Malta a revisar o derogar la disposici車n, exponiendo a los operadores con licencia a riesgos legales transfronterizos. Por el contrario, un resultado favorable para Malta reafirmar赤a el principio de que los Estados miembros conservan la discreci車n para definir sus pol赤ticas p迆blicas en sectores sensibles como el juego.
Regulaci車n, soberan赤a y futuro del juego en Europa
La pregunta parlamentaria de Daniel Freund subraya el delicado equilibrio entre la soberan赤a nacional y la gobernanza supranacional en la regulaci車n del juego. En el centro del debate se encuentra la capacidad de Malta para defender un modelo pionero que le ha permitido convertirse en l赤der mundial del juego online, garantizando al mismo tiempo el cumplimiento de la legislaci車n de la UE y la cooperaci車n institucional.
Los pr車ximos meses ser芍n cruciales. La pr車xima medida de la Comisi車n Europea, y cualquier fallo posterior del Tribunal de Justicia, podr赤a redefinir los l赤mites de la autonom赤a regulatoria y la cooperaci車n judicial en el mercado 迆nico digital europeo. Lo que comenz車 como una cuesti車n sobre licencias de juego podr赤a determinar en 迆ltima instancia c車mo Europa rige uno de sus sectores m芍s din芍micos y controvertidos.
Este art赤culo se public車 por primera vez en italiano el 15 de julio de 2025.
